Riportiamo l’articolo inviato da A.Stella circa un pezzo storico della nostra città, ovvero il Castello della Zisa:
Il giardino della Zisa è un’occasione perduta per Palermo. Non l’ennesima, visto che le opere realizzate finora in città sono davvero poche, ma neanche l’unica. Non so bene la storia di questo spazio, ex terra di nessuno, oggi terra dei vandali, né della decennale disputa sul palmeto, poi risolta in favore di un falso storico che col genoard non ha nulla a che vedere.
Più volte su questo sito si è parlato di incuria, delinquenza, spaccio, favoleggiando di parco bellissimo, ma imbrattato dai “locali”. Moto che fanno l'”alzata”, viali sterrati, prato spelacchiato.
Ma i problemi sono solo progettuali.Una distesa di cemento con pochi rettangoli di verde, contornati da marmo sfarzoso, sconnesso in più punti. Aranci striminziti. Dislivelli realizzati erosi dall’acqua. Basole ovunque, galleggianti nei detriti. Chi ha progettato questo obbrobrio deve vergognarsene.
Sapeva che sotto la parvenza sfarzosa sarebbe presto affiorato il cemento. Bruttissimi i padiglioncini, che nascondono la facciata della ZIsa. Brutte le fontane, le cascate senz’acqua.
Veniamo alla mia proposta: smantellare tutte le strutture pesanti, fare una distesa verde, senza fontane né niente. Abbattere i padiglioncini e restituire la vista del palazzo. Risolvere tutti i dislivelli con rimedi semplici tipo scalinata. VI chiedo di mandarmi le vostre idee per trasformare questo spazio in una cosa più umana.
Siete d’accordo con l’analisi del nostro utente? Migliorare l’impianto attuale, magari con una maggiore manutenzione, oppure effettuare gli stravolgimenti indicati nella segnalazione?
La Sicilia non ha bisogno del cemento, spesso legato al malaffare MAFIOSO. I nostri monumenti, la nostra natura sono la cosa piu’ bella che si puo’ desiderare.
Via il cemento, via tutto. Lasciamo le cose come erano prima, che erano molto molto molto piu’ belle!
concordo in pieno…detesto quando viene appioppato il nome “giardino” all’ennesima colata di cemento. A Palermo quando senti la parola “giardino” devi cominciare a spaventarti. Via quella schifezza…recuperiamo veramente il nostro patrimonio
E’ un sogno, più che una speranza. Che un’amministrazione futura metta mano a questa schifezza, e senza tanti soldi la trasformi in uno spazio aperto, normale, e che soprattutto non nasconda la zisa con le sovrastrutture di cui è inflazionata. basta grandi architetti e budget milionari. la semplicità di un giardino è la sua la poesia.
concordo pienamente sull’abbattimento dei “padiglioncini” bloccano la visuale di un castello che va fruito in maniera razionale, quindi usato come base attrattiva (museo, rappresentazioni teatrali a palco aperto, esposizione delle realtà siciliane ecc…)i viali vanno selciati in pietra viva, poi vedi se i motorini riescono ad impennare, viali alberati da essenze mediterranee a grande resistenza idrica, riattivare la fontana dandovi la parvenza di un fiume (ricordare il Kemonia ad esempio, con parti palustri), aree da dedicare ai giochi di strada della palermo dei borghi e dei quartieri, monumenti dell’influenza arabo-normanna sul costume e sulla vita dei siciliani dell’epoca costruttiva del castello della Zisa e perché no anche delle tele da cantastorie ad ombra sui viali con il tema sui “Ciavuli ra Zisa”
Scusate il mio disfattismo .. probabilmente verrò criticato aspramente per questo .. Migliorare l’impianto attuale? .. magari con una maggiore manutenzione? …. Scusate, ma chi dovrebbe fare tutto questo? I migliaia di lsu assunti dal comune ma che non lavorano? Il comune stesso, che non ha neanche i soldi per l’illuminazione pubblica o per asfaltare le strade? La manutenzione a Palermo non esiste, tutto è allo sfascio … non c’è l’interesse per far risorgere Palermo turisticamente, almeno .. Da quanto tempo ormai il giardino della Zisa è in queste condizioni? solo una parola: VERGOGNOSO!
@daniele
in questa sede è concesso progettare, discutere. idee, non piagnistei. hai l’occasione di scordarti per un attimo che la realtà è ben altra. sappiamo che i soldi non ci sono. il problema è come vengono impiegati i soldi che ci sono. e con molti meno soldi, lì, si potrebbe fare un regalo alla città
Io sono una voce fuori dal coro, a me il giardino è sempre piaciuto moltissimo. Liberi di criticarmi.
Le piantumazioni “striminzite” mi sembrano una scelta azzeccata, non trovo sarebbe stato bello un domani perdere la visuale del palazzo a causa di alberi troppo grandi.
Ovviamente non sono contento delle sue attuali condizioni di degrado, delle tag, dei motorini, della spazzatura etc etc.
I “padiglioncini”, sono i dammusi che risalgono al ‘600 e nella parte rivolta verso il palazzo presentano questo bell’arco di gusto barocco.
http://tinypic.com/view.php?pic=20qkvaq&s=7
Per favore, prima di parlare di eliminazione e demolizione di qualcosa, andate a vedere di che si tratta.
la foto pubblicata si riferisce al “giardino” com’era qualche anno fa, prima che si scoprisse l’inganno della sua fragilità architettonica, e che gli occhi si stufassero di vedere alberi striminziti (tipo parcheggio palazzo di giustzia) e vialetti franosi, padiglioncini ammazza-panorama e cemento ovunque. devo ammettere che all’inizio faceva un certo effetto, ma ha stufato subito, e ora fa solo ribrezzo.
@maqueda
gli aranci sono striminziti perché non si è riusciti a fare attecchire nemmeno quelli. incompetenti di giardinieri ed architetti del verde. sono secchi, come quelli del palazzo di giustizia. ovunque altrove l’arancio a palermo è di casa. solo alla zisa sono riusciti a non farne attecchire nemmeno uno.
Ma sul fatto che non siano attecchiti ok, credevo che il punto della questione fosse, meglio i Ficus magnolioide dell’arancio.
Ribadisco, a me piace, ma la sua sciattezza è data dal modo osceno in cui è mantenuto.
A me piace così com’è nella foto.
Il problema della Zisa è solo l’ incompetenza.
@calò
dalla foto, di qualche anno fa, non si vede niente. vacci a fare una passeggiata: è osceno
io ho una proposta:intanto togliere queste inferriate,illuminare a giorno il giardino e terzo riuscire ad acclamare gente di tutte l eta anche con un chiosco o riuscire a fare spettacolo con artisti di starda renderla una piazza a tutti gli effetti secondo me e l unico modo ciao a tutti
Perdonatemi, ma io credo che il problema di questo giardino sia solo l’incuria. Anche a me è sempre piaciuto, l’idea dell’asse prospettico evidenziato dalla fontana a cascate, a mio parere, è una bella idea. Mi chiedo invece: c’è mai stato un custode? Sono mai state eseguite le operazioni di ordinaria manutenzione? L’impianto d’irrigazione funziona correttamente? Quanto bello può davvero rimanere un giardino se abbandonato a se stesso?
A quanto pare a molti va bene così ma a me e a tanti altri no. Non credo sia solo un problema di manutenzione. Francamente il cemento e il marmo nel “giardino” della Zisa sono un’oscenità raccapricciante.
Concordo con Maqueda
Ma come si può pensare di demolire i dammusi del 600!!
Il giardino ha bisogno di una serie manutenzione e soprattutto gestione, affidiamo tutto ai privati cosi con mostre, museo, pub ed altre attività possono mantenerlo manutenzionarlo e guadagnarci qualcosina e dare qualche posto di lavoro
Io credo che la semplicità, avrebbe fatto l’opera veramente apprezzabile, devo dire comunque, che allo stato attuale (stato proggettuale non divelto e vandalizzato), magari con un pò di verde in piu’, non è male.
Il problema è solo ed esclusivamente l’assoluta mancanza di cura, marmi o non marmi, bellezza o non bellezza (questione di gusti personali), tenuto bene avrebbe dato il suo contributo a rendere piu’ vivibile la città.
Ovviamente, come sempre qui accade, i soldi che adeso serviranno per rimetterlo in condizioni decenti, si sarebbero potuti spendere in misura ridotta, e scaglionati nel tempo, per garantire la sicurezza e la vigilanza per anni.
@Fulippo1
Sono pienamente daccordo con te in tutto e per tutto, sia sulla questione dei semplici gusti personali, sia sullo schifo che tutti proviamo per i soldi che ora dovranno essere spesi per il “recupero” del giardino, quando avrebbero potuto essere utilizzati per la manutenzione.
@Fulippo1 e @MAQVEDA,
concordo pienamente con voi, la mancanza assoluta di cura è il vero problema del castello alla Zisa, dovrebbe essere “Splendente” ma di splendente attualmente a ben poco.
Io attenzionerei la necessita di riqualificazione dell’area circostante al giardino, mi riferisco ai palazzetti, primi novecento, presenti di fronte l’ingresso principale del giardino, in un stato pessimo. Sarebbe necessario a mio avviso piantumate l’area a torno ai cancelli della Zisa, in modo da occultare alla vista gli orribili palazzoni che circondano il castello.
il ficus per diventare imponente ha bisogno di centinaia di anni e poi diventa qualcosa di cosi` meraviglioso e monumentale che criticare i ficus..lasciamo perdere!! I miei amici ce vengono a palermo per la prima volta restano sbalorditi quando gli faccio vedere i ficus..mi dicono e` magnifico..nessuna citta` dove sono stato puo` vantare simili alberi..io ho ricordi sin da quando ero piccolissimo di questi mastodonti, al giardino inglese piuttosto che a piazza marina..
il giardino nasceva come recupero di un area degradata, ma alla fine sta contribuendo al degrado totale della zona.
il fatto e` che invece di cemento, bisognava fare agrumeti e basta
qualche sentiero
un corso d`acqua di tufo e pietra calcarea..lo potevo disegnare io a gratis..che non sono architetto ma mi diletto a fare l`agricoltore ma l`idea non era quella di rivalorizzare un area, ma di spendere soldi e finanziamenti.
il riferimento contestuale e` la cubula, abbandonata ma immersa nell`agrumeto e` pursempre uno spettacolo che ti pou` portare indietro di mille anni in un battito di ciglia..
l`effetto di questo parco invece e` mostruoso, per il bianco scintillante che non si sposa col calcare, e gli alberelli striminziti che se fai una foto di insieme mettono solo tristezza..
Se il fatto di “criticare” i Ficus era riferito a me, ti dico che ti sbagli di grosso, non era ovviamente quello che intendevo, io adoro i Ficus, ma proprio per la sua crescita sproporzionata, è una pianta da valutare bene dove piantarla, se non si vuole che ciò che gli sta intorno finisca irrimediabilmente nascosto.
Anche il verde deve essere razionalizzato, e un Ficus davanti la Zisa sarebbe una fesseria, perchè a lungo andare il Palazzo dalla strada non si vedrebbe più.
Non è assolutamente vero che ci vogliono centinaia di anni per la crescita abnorme di queste meravigliose piante, il Ficus di piazza Marina, ad oggi uno dei più grandi alberi d’Europa, è stato piantato solo nel 1863. E anche se ci volessero 500 anni, bisogna sempre essere lungimiranti e pensare a chi verrà dopo di noi. Tra 500 anni qualcuno potrebbe dire “chi ha piantato qui quest’albero, il palazzo non si vede più, anche un bambino di dieci anni avrebbe capito che non era il caso”.
Sempre a questo proposito, e non fraintendere quello che dico, il caso di piazza Marina calza a pennello.
Quando il giardino venne impiantato, i concetti di “antico” e “tutela” erano estremamente differenti da oggi. L’architetto che lo impiantò, l’illustre G. B. Filippo Basile, scelse queste piante proprio perchè voleva occultare la fila di palazzi della piazza, a suo dire disomogenei e non granché a vedersi.
Oggi il risultato ha superato le intenzioni, la piazza di fatto è sommersa di verde (stupenda attenzione), ma le cortine di edifici non si vedono più, o almeno la piazza non è più godibile nella sua interezza.
Lo stesso Teatro Massimo è nascosto dagli alberi che lo circondano.
Con questo non dico di essere contrario al verde a contorno dei monumenti, voglio semplicemente dire, che nel caso di giardini o semplici aiuole nelle vicinanze di un monumento la scelta delle piantumazioni deve essere sempre molto ponderata.
ovviamente criticare il basile va oltre qualsiasi senso, perche` universalmente riconosciuto genio fuori dal suo tempo!!
piazza marina era i luogo delle esecuzioni capitali, e per questo credo si sclese una simile vegetazione per renderla totalmente diversa dal contesto centenario!!comunque era un epoca in cui i giardini erano giardini!!bastava girare per qualche villa da bagheria a via resuttana per avere una idea di cosa era giardino a palermo un centinaio di anni fa!!
un ficus messo strategiacmente a nascondere un po` la zisa non mi farebbe molta impressione..anzi..il palazzo si trova su una collinetta e spicca anche se ci mettiamo una foresta di sequoie..anzi l`effeto di nascondere crea meraviglia e stupore, con effetto vedo non vedo!!
Niente discutere con te è assolutamente impossibile, leggi e intendi ciò che pare a te.
Per la cronaca la “critica” come la chiami tu, era una semplice constatazione, fatta dal grandissimo Rosario la Duca (e con lui io mi trovo perfettamente daccordo), uno studioso della nostra città, e sfido qualcuno a negare l’importanza di un suo parere.
Inoltre sempre questa constatazione su piazza Marina l’ho ritrovata su almeno un paio di pubblicazioni su Palermo, non certo su una guida turistica.
Pensa ciò che vuoi, il mio pensiero non muta di una virgola.
Tanto non smobiliteranno un intero giardino solo perchè a qualcuno “non piace”
Il Teatro Massimo è un’altra importantissima opera, ma generalmente è criticata la zona dove venne costruito. Il criticare la zona, non significa criticare l’opera, lo stesso vale per il giardino Garibaldi.
Saluti.
@tonio.fiorino
hai un ottimo senso estetico, e non sei un architetto. hai ragione pure sul fatto che nascondere equivale a valorizzare. in giappone i templi sono nascosti da una vegetazione fittissima, e scoprirli è un’emozione.
la zisa, come dici tu, aveva bisogno di un agrumeto, e di un semplice corso d’acqua IN TUFO, cioè con materiali che si accordano al contesto.
@MAQUEDA
altre volte ho avuto modo di apprezzare il tuo senso estetico, come nelle tue sortite della kalsa e di “così rinasce un quartiere” ma ho capito che hai perso la testa per la filologia, mentre io sono per la contaminazione. Il fatto che tu chiami “giardino” questo abuso che puzza di mafia mi riempie di preoccupazione per il futuro.
@Real perché nascondere il contesto? semmai integrarlo. il luogo pubblico deve comunicare col quartiere, coi panni stesi, e colle lavandaie affacciate.
Il mio commento riprenderà, sinteticamente, opinioni già espresse:
L’ attuale sistemazione (chi ne è l’ideatore? Uno stanco epigono di Scarpa?) non mi piace sia per i troppi “vuoti” sia per la sciatteria concettuale: la preponderanza della pietra bianca fa del giardino della Zisa un’opera a sé stante e non un “invito” al palazzo, Com’è noto, il “vascone gradinato” piace, invece, ad un “nome” come Philippe Daverio (quello del “festino” rivisto e scorretto per intenderci). Contento lui!
Ovviamente, sia i dammusi che il portale secentesco (ora tompagnato) – resti dei rimaneggiamenti eseguiti dalla famiglia Sandoval che utilizzarono gli spazi come fattoria – non vanno toccati (per inciso, proprio i Sandoval crearono con i loro interventi sulla struttura i presupposti del crollo avvenuto nei primissimi anni ’70, vado a memoria, oltre l’incuria ovviamente: la Zisa, proprietà pubblica dagl ianni ’50 venne messa in sicurezza e restaurata solo negli anni ’80).
Personalmente – nel sistemare l’area antistante il Palazzo della Zisa – avrei preservato quanto più possibile le palme ivi esistenti già di considerevoli dimensioni, avrei creato un piccolo corso d’acqua con semplici argini in tufo che attraversasse tutto lo spazio in ideale continuazione con la sala della fontana. Il castello “intravisto” fra le palme era sicuramente più affascinante dell’attuale paesaggio “lunare”. Non concordo, dunque, con chi sostiene – legittimamente beninteso – la sua totale visibilità da via Guglielmo il Buono.
Tuttavia, nonostante le tante riserve, mi parrebbe inutile proporre un “abbattimento” del “vascone”; credo, però, che tutto lo spazio abbia ampi margini di miglioramento. Aumenterei, per esempio, il numero degli attuali inserti colorati lungo il corso d’acqua, ciò mitigherebbe l’effetto “glaciale” del biancore attualmente dominante. Restringerei i “vialoni” fra leaiuole in favore di camminamenti più piccoli, possibilmente rialzati rispetto alle aree verdi che vedrei meglio sistemate come “giardino all’inglese” (asimmetrico ad imitazione della natura e, nel caso in ispecie, dell’originale Genoardo in cui il Palazzo della Zisa era immerso all’atto della sua edificazione), riattiverei la peschiera.
Concordo, in ultimo, con chi ritiene che l’attuale sistemazione del “piano della Zisa” sia stata l’ennesima operazione speculativa, cioè costi spropositati per un risultato men che mediocre.
P.S. Per il momento mi “accontenterei” che lo spazio venisse curato, che la vasca fosse pulita, che gli zampilli fossero funzionanti e che la sera e la notte le luci fossero/restassero accese. O anche questo è chiedere troppo? 🙁
@Tasman
scusa se ho arrecato disturbo
tornero a fare quello che facevo prima
fare quattro foto con sotto una didascalia, almeno non do fastidio a nessuno
adesso sono pure filomafioso solo perchè mi piace una cosa, ogni mio senso estetico è andato a farsi benedire e sono pure uscito di testa..
ci sono rimasto malissimo per questo accanimento, del resto non sono nemmeno il solo che si è espresso in disaccordo con l’articolo.
@tasman sea
benché posso convenire con te, che il linea di massima un luogo pubblico debba dialogare con la realtà circostante. Non credo sia questo il caso della Zisa, era un palazzo che nasceva per essere immerso nel verde, come luogo di delizie private. Lo stupro recato dall’edilizia attuale, visto che non può essere facilmente abbattuto, a mio avviso dovrebbe essere almeno occultato.
Come dice BECCADELLI, per il momento mi “accontenterei” che venisse curato come si deve.
@MAQUEDA
scusa, ho esagerato. e ti aspetto con una nuova puntata dei tuoi “quartieri”, fresca di novità.
non so resta il problema che questo progetto e` stato appaltato, progettato ed eseguito..chiarmante ci sono un sacco di cose che non vanno e l`unica dovrebbe essere rivalersi sulle ditte che hanno eseguito i lavori…ormai quello che c`e` si deve tenere, e mantenere..
per il resto, si devrobbe fare in modo che ogni volta che il comune avanza proposte, si chieda l`utilizzo delle risorse interne per limitare i costi e mantenere tutto sotto piu` stretto controllo..l`area purtroppo e` degradata anche per assenza di altri servizi fondamentali, e` una zona di frontiera come tante ne ha palermo, quindi un servizio di sorveglianza h24 era da mettere in conto..
Sono stato il primo a commentare questo articolo dicendo che il giardino non ha bosogno di cemento, che spesso e’ legato alla Mafia.
Non sara’ un caso, ma per favore, fatemi un esempio, dico solo uno, di un’opera relativamente moderna, diciamo 40/50 anni, che e’ anche decente.
Io non la trovo.
Vivo all’estero: quando scendo dall’aereo a Palermo sento un profumo favoloso nell’aria, di zagare e di agrumeti. Cosa che non trovi da nessuna parte al mondo.
Prima l’odore che si respirava a Palermo era quello, a detta di mio nonno e dei miei zii.
Progresso e’ un discorso, distruzione e’ un’altro. In Sicilia il processo di urbanizzazione ha portato la devastazione di un territorio rigoglioso e generoso.
Dobbiamo tornare indietro. Piantare alberi, disporre agrumeti, e preservare i pochi spazi che abbiamo dal cemento.
Cemento = Mafia, e tutto cio’ che vi e’ legato, ci ha portato dove siamo oggi…nella cacca.
Salvare la Zisa vuol dire anche renderlo un parco vero, esaltando questo “tempio”, per usare il termine giustamente da tasman sea, proprio per la sua unicita’ in mezzo al verde. Come i templi giapponesi, magnifici nel loro nascondersi nel verde. In tal caso non sarebbe nemmeno nascosto, e sarebbe pure ancora piu’ bello!
Come per il foro italico le lamentele riguardano sempre la progettazione, come se tutti qua fossimo grandi architetti.
Il problema non è mi piace o non mi piace il restauro, il problema è l’incuria!!!
Anche un semplice prato verde (vedi foro italico) alla zisa diventerebbe un porcile in pochi mesi.
Quando il foro italico ed il giardino della zisa sono stati ultimati non erano male. Ora versano in uno stato pessimo perchè sono vandalizzati da una cittadinanza incivile e da una classe politica che vale quanto i palermitani che la votano.
Manca la manutenzione e manca pure il senso civico. Non si può pensare di mettere i militari in ogni struttura pubblica a sorvegliare.
E’ un problema culturale: i politici pensano solo a fare le opere e non a manutenerle perchè possono trarre profitto solo dagli appalti.
La gran parte dei cittadini palermitani è incivile ed odia le cose pulite ed ordinate. So che mi prenderò gli strali di gran parte di voi ma è un mio convincimento profondo.
Invece arabesk, ti quoto in pieno .. mi riferivo proprio a questo nel mio messaggio ..
anche io quoto arabesk
grazie mille luca,
saluti da dusseldorf
Concordo con Luca: troppo spesso si confonde progresso con cemento…
E concordo anche con arabesk: al sud abbiamo poca cultura del pubblico…
Ma se ben ricordo il progetto originale del castello della Zisa non era quello di ripiantare il giardino di aranci e limoni (forse anche palme) che ci doveva essere ai tempi di Guglielmo II?
@Irexia
@MAQUEDA
@Arabesk
evidentemente quel giardino costava troppo poco, e soprattutto non ingrassava le casse degli speculatori. Il verde è verde, qui prevalgono marmo e cemento.
ecco il giudizio di Giuseppe Barbera, ordinario di Culture Arboree dell’Università di Palermo.
«Nel giardino della Zisa si è persa l´occasione di un recupero scientifico, dato che è mancato un vero confronto con gli specialisti del settore. C´è troppo poca terra e di pessima qualità. La Zisa oggi, dopo ben quindici anni di restauro, è semplicemente un insulto al giardino islamico. In pratica si è persa l´occasione per ricreare quel “vago giardino di limoni, cedri, aranci e di altri simili fruttiferi alberi” di cui ancora parlava un viaggiatore che l´aveva visitato nel Cinquecento – continua Barbera – Un giardino in grado di confrontarsi con il recupero della peschiera che ha in programma la Soprintendenza e che, come è tra gli scopi di questo seminario, dovrà avvenire dopo un confronto con la cultura internazionale del giardino islamico. Un giardino non di marmo e cemento e, finalmente con
un´attenzione al verde ben diversa da quella prestata nel giardino recentemente realizzato dove gli alberi, per pessime condizioni agronomiche, stanno già morendo».
Il giudizio è del 2006. Dopo 5 anni le cose stanno ancora peggio.
Non abbiamo bisogno di essere grandi architetti per capire quando una cosa fa schifo. e non ci fidiamo affatto di chi utilizza l’architettura per dar corpo ai propri incubi, e suscitarne di peggiori nel prossimo.